Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3
Взыскание неустойки с застройщика Мортон. Существенные отличия от других.
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 19.12.2017, 22:57 | Полезность: 0
   #51
Шикарный ответ)))
"Решений еще нет, но они будут". "Надо идти длинным путем". Про "длинный путь" я в курсе: теоретически можно оспорить третейскую оговорку в суде общей юрисдикции и после этого идти в арбитраж.
Но есть несколько убойных "но".
Во-первых, суды общей юрисдикции в 90 случаях из 100 отказывают в признании недействительной третейской оговорки. Мортон заявляет, что сделка в этой части является не ничтожной, а оспоримой, а по оспоримым сделкам срок исковой давности 1 год, который, понятное дело, с момента заключения договора у всех давно прошел. Вопрос этот неоднозначный, но судам проще отказать, что они и делают регулярно.
Далее - повезло вам и суд общей юрисдикции признал сделку недействительной. Только это суд первой инстанции, а Мортон обязательно обжалует решение. Итого: как минимум полгода, а чаще месяцев семь-восемь длится процесс по оспариванию одного условия договора.
И только после этого добры молодцы стопроцентники идут в арбитраж. Где судятся еще столько же. В итоге как минимум пройдет года полтора. А застройщик к тому времени давно закончил все свои стройки и слился. Такая вот "длина пути".
Ну и последнее. Сколько вся эта сага будет стоить? Два длинных процесса, будет солидный аванс, плюс неслабый процент от выигрыша (если его удастся получить), плюс налоги ИП или ооошки на упрощенке (6 %), плюс НДФЛ дольщика (13 %), плюс банковский процент.
Может так статься, что и разницы между судом общей юрисдикции и арбитражем не будет никакой. Только длина пути во втором случае в два раза больше.
--- Реклама ---
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 12.01.2018, 13:44 | Полезность: +1
   #52
Сегодня Люберецкий суд вынес очень интересное решение по моему иску к Мортону.
Срок передачи квартиры нарушен не был, неустойки не было. Но квартира оказалась на 1,49 м² меньше, чем это было предусмотрено договором.
Все мы помним, что в договорах Мортона есть пункт 4.4 (или 4.5, у кого как нумерация идет), в соответствии с которым в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью взаиморасчеты между сторонами договора не производятся.
И юристы Мортона во всю на него ссылались.
Кроме того, они попытались запудрить судье мозги, мол, в договоре площадь указана без применения к площади лоджии понижающего коэффициента, а в акте она указана с применением и по факту, мол, квартира даже больше, чем это договором предусмотрено.
Но мне удалось найти неоспоримые доводы в пользу того, что квартира на самом деле уменьшилась, что пункт договора в части освобождающей застройщика от возврата разницы ущемляет права потребителя и потому является недействительным.
Итог: суд признал пункт 4.4 недействительным в указанной выше части, взыскал с застройщика разницу в цене квартире в размере 119 945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и компенсацию расходов на представителя в размере 20 000 рублей. Во взыскании штрафа отказал, как я понимаю, чтобы совсем не огорчать застройщика)))
В любом случае решение очень хорошее и прецедентное.
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 05.02.2018, 21:26 | Полезность: 0
   #53
Господа, на форуме полно обещаний золотых гор: отсудим 100 или даже 150 %...
Как я и говорил, это вранье.
Обещатели реализуют схему перевода спора в арбитраж, где раньше неустойку и штраф не снижали. Эта схема предусматривает уступку прав на неустойку и штраф индивидуальному предпринимателю или юрлицу, которые могут судиться в арбитраже. Но дольщикам Мортона это не светит.
Почти у всех дольщиков Мортона в договоре есть условие о третейской оговорке, что все споры рассматриваются третейским судом ООО "Адрем-Трейдинг" - карманным судом Мортона. Для тех, кто идет в суды общей юрисдикции это условие никакого значения не имеет. А вот в арбитраж пойти нельзя - оговорка препятствует.
Те, кто любит вешать лапшу на уши, вещали, что они, мол, еще попробуют посудиться.
Ну так вот специально для них:
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 305-ЭС17-17397 по делу № А41-24000/17
цитата:
Договор долевого участия содержит третейскую оговорку о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами, по правилам Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг", решение суда является окончательным (пункт 9.2).
цитата:
Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Кодекса, суды исходили из того, что спор возник из исполнения договора долевого строительства, который содержит третейскую оговорку. Право требования исполнения обязательства, право на получение неустойки перешли к обществу на основании указанного договора. Обществом не представлено доказательств того, что указанное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, равно как и доказательства обращения в третейский суд или отказа третейского суда в принятии искового заявления, прекращения деятельности третейского суда.
цитата:
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, отклонены с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно, спор с Мортоном дошел до Верховного суда. Так что не верьте сказкам про золотые горы и арбитраж.
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 11.02.2018, 20:07 | Полезность: 0
   #54
На сайте Люберецкого суда появилось решение, о котором я писал: о взыскании денег за разницу в площади квартиры и о признании недействительным условия договора, устанавливающего, что в случае уменьшения площади квартиры расчеты не производятся.
Вот ссылка на дело: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=231942337&delo_id=1540005
Вот ссылка на само решение: https://luberetzy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=242265547&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 12.02.2018, 17:14 | Полезность: 0
   #55
Спешу поделиться результатами по спорам с ООО «Агентство недвижимости «Ключ», являющегося частью Мортона.
Сегодня Балашихинский суд рассмотрел два моих иска по взысканию с Ключа неустойки и компенсации за разницу между проектной и фактической площадями квартир.
По обоим искам вынесены очень хорошие решения: по одному делу в общей сложности 465 296 рублей, по второму - 461 000 рублей. При этом суд взыскал как неустойку, так и компенсацию за разницу между проектной и фактической площадями квартир, а также признал недействительным пункт 4.5 договора в той части, где говорится, что расчеты не производятся в случае уменьшения площади.
Вот ссылки на дела:
https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=234511770&delo_id=1540005
https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=234511864&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 18.03.2018, 18:46 | Полезность: 0
   #56
Хочу сообщить, что решение по которому с ООО "Лотан" была взыскана неустойка и которым было признано право собственности на квартиру, о котором я ранее писал, было оставлено судом апелляционной инстанции без изменений.
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 23.03.2018, 16:17 | Полезность: 0
   #57
Сегодня Перовский суд вынес решение по моему иску к Мортону.
Мы взыскивали неустойку в размере 441 000 рублей, правда там с запасом было - застройщик составил односторонний акт и выслал его дольщику, а мы заявили, что оснований для составления одностороннего акта не было. По сути дольщик получил возможность вселиться в квартиру и право собственности оформить. Поэтому суд посчитал период просрочки по дату составления одностороннего акта.
В общей сложности суд взыскал 298 000 рублей, очень неплохое решение.
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 03.04.2018, 09:44 | Полезность: 0
   #58
Как пишут мои клиенты, получившие исполнительные листы, Мортон исправно по ним платит деньги. Так что всем рекомендую заняться вопросом взыскания неустойки, так как несколько сотен тысяч рублей ни для кого лишними не будут.
Новосел
Сообщений: 1
Регистрация: 03.04.2018
Статус: offline
Бутово парк 2
Корпус: 3
Рейтинг: 10
Написано: 03.04.2018, 23:10 | Полезность: 0
   #59
ВладимирД
Владимир ,а вы не обладаете информацией в каком банке у лотан есть действующий счёт .мы не знаем куда нам исполнительный лист подавать ???
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 03.04.2018, 23:45 | Полезность: 0
   #60
Добрый вечер.
Насколько я знаю, это Сбер. Только Сбер в отличие от всех других банков деньги не на следующий день переводит, а неделю с лишним мурыжит. ЦБ не боится.
--- Реклама ---
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 16.04.2018, 23:33 | Полезность: 0
   #61
В прошлый четверг Красногорский суд вынес решение по еще одному моему иску к Мортону, суд взыскал в общей сложности 755 000 рублей, при том, что взыскивали неустойку в размере 1 000 000 рублей. Очень хорошее решение, вот ссылка на дело: https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=242221256&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 24.04.2018, 21:12 | Полезность: 0
   #62
Сегодня Балашихинский суд рассмотрел мой иск к Мортону о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Суд взыскал в общей сложности 290 000 рублей, взыскивали неустойку в размере 368 000 рублей.
Клиент очень доволен.
Вот ссылка на дело: https://balashihinsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1...
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 27.04.2018, 12:12 | Полезность: 0
   #63
Господа и дамы, небольшая просьба: если Вы столкнулись с тем, что Мортон отказывается подписывать передаточный акт без заключения дополнительного соглашения к ДДУ, сообщите пожалуйста или в этой теме, или в личку, или на мейл dvoretsky.vl@mail.ru
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 13.05.2018, 23:33 | Полезность: 0
   #64
В прошедший четверг в Видновском суде выиграл у Лотана еще одно дело, взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходов на представителя, а также взыскал деньги за разницу в площади - по результатам строительства площадь квартиры стала меньше, чем это предусмотрено договором. Суд признал недействительным пункт 4.5 договора в той части, в которой предусматривалось, что в случае уменьшения площади квартиры расчеты не производятся.
Это еще одно мое дело, где удалось взыскать с Мортона деньги за уменьшение площади, ранее это удавалось в Люберецком суде и в Балашихинском, теперь еще и Видновский.
Вот ссылка на дело: https://vidnoe--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=248343308&delo_id=1540005
Житель
Сообщений: 41
Регистрация: 20.08.2017
Статус: offline
Рейтинг: 10
Написано: 14.05.2018, 20:24 | Полезность: 0
   #65
Сегодня Зеленоградский суд вынес решение, которым взыскал с Мортона в пользу моих клиентов 183 700 рублей. Взыскивали неустойку в размере 185 973 рубля и компенсацию за уменьшение площади квартиры по итогам строительства в размере 18 694 рублей.
Суд взыскал в итоге и неустойку, и штраф, и компенсацию за метры.
Очень хорошее решение, вот ссылка на дело: http://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/civil/details/72...
--- Реклама ---
Страницы: 1 2 3


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Copyright © www.butovopark.com, 2010