Вход | Регистрация | Забыли пароль?
Страницы: 1 2 3 ... 23 24 25 26 27 28
Собственность и неустойка от Юридического бюро "Лексар"
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 16.07.2018, 07:37 | Полезность: 0
   #676


Шантаж при приёмке квартиры.

Вопрос: как быть, если застройщик ставит условием получения ключей подписание дополнительного соглашения об изменении срока?

Рекомендуем вам не поддаваться на угрозы, а потребовать предоставить акт приёма передачи для подписания. При этом здесь нужно понимать, что согласно п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ (Об участии в долевом строительстве) «…Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства», таким образом, застройщик не просто обязан передать вам квартиру по акту приёма – передачи, но и каждый день задержки в подписании акта ему стоит денег, то есть это ему попросту невыгодно.

Если вам удалось заставить представителя застройщика предоставить вам для подписания акт приёма передачи, то о ключах уже можете не беспокоиться: с момента передачи квартиры вы вправе начать ей пользоваться незамедлительно, в том числе менять замки. В свою очередь застройщик не вправе чинить вам препятствия при совершении указанных действий. Обращаем ваше внимание: не подписывайте акт приёма-передачи с открытой датой! Проставьте её от руки.

Однако бывают случаи, когда представители застройщика не внимают вашим доводам и не дают возможность подписать акт приёма – передачи квартиры без пресловутого дополнительного соглашения. В такой ситуации тоже не стоит отчаиваться.

Постарайтесь забрать экземпляр этого дополнительного соглашения себе или сделайте его фотографию (это будет дополнительным доказательством вашей позиции в суде). После этого спокойно направляйтесь домой и составьте письменную претензию, в которой укажите следующее:

1. Представители застройщика на объекте неправомерно принуждали вас к подписанию дополнительного соглашения о переносе сроков, с которым вы не согласны;
2. Представители застройщика отказывали вам в подписании акта приёма – передачи квартиры, несмотря на то, что вы готовы были её принять, таким образом, препятствуя вам в выполнении ваших обязанностей;
3. Вы, руководствуясь договором долевого участия и законом № 214-ФЗ, требуете немедленно передать вам квартиру по акту приёма – передачи.

Претензию направьте заказным письмом с уведомлением и описью вложения на адрес регистрации застройщика (юридический адрес).

И теперь уже застройщику придётся «бегать за вами», так как в суде он уже не сможет обвинять вас в уклонении от принятия квартиры. Эта претензия будет подтверждать вашу добросовестность и усиливать вину застройщика в увеличении просрочки, вследствие умышленного уклонения от передачи квартиры.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
--- Реклама ---
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 18.07.2018, 08:24 | Полезность: 0
   #677


Немного судебной практики из судов Московской области.

Дольщице из ЖК «город Счастья» застройщик ООО «Лидер Групп Домодедово» задержал передачу квартиры на 318 дней. Мы запросили 501 267,27руб. неустойки. Дело рассматривал судья Домодедовского городского суда МО Лебедев Е. В., который взыскал:
- 220 000руб. – неустойки,
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 100 000руб. – штрафа,
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 345 000руб.

В Видновском городском суде МО рассматривалось дело дольщика из ЖК «Видный город» (застройщик ООО «Ваш город»). Мы просили 894 473,22руб. неустойки. Застройщик не явился на заседание, и было принято заочное решение.
Судья Побединская М. А. взыскала:
- 894 473,22руб. – неустойки (в полном объёме),
- 20 000руб. – компенсации морального вреда,
- 150 000руб. – штрафа,
- 10 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 2 100руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 1 076 573,22руб.

Застройщик Бизнес-центра «Флотилия» (АО «Мосфундаментстрой 1») также допускает просрочку. Из-за задержки передачи апартамента на 152 дня и нежелания выплачивать неустойку в добровольном порядке, мы были вынуждены обратиться в Железнодорожный городской суд МО. с требованием уплатить 682 577руб. неустойки. Судья Артёмова Е. В. встала на нашу сторону и взыскала:
- 682 577руб. – неустойки (в полном объёме),
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 150 000руб. – штрафа,
- 30 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 872 577руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 20.07.2018, 08:17 | Полезность: 0
   #678


Как застройщик подделал акт приёма – передачи квартиры…

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца, документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.



После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро.

Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

После обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях, ограничившись письменными возражениями. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале 2017 года судья М. В. Сало решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Застройщика, безусловно, такое решение не устроило, и он подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

Однако, в заседании его представитель также благоразумно не появился.
Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 23.07.2018, 20:00 | Полезность: 0
   #679
На прошлой неделе в Торгово – Промышленной Палате России состоялся круглый стол на тему «Обеспечение безопасности участников рынка в сфере жилищного строительства в условиях проектного финансирования: теория и практика».

Юридическое бюро «Лексар» было приглашено на это заседание для обсуждения текущей ситуации на рынке долевого строительства и перспектив решения вопросов с долгостроями.

Безусловно, заседание не могло пройти без участия известной активистки (обманутой дольщицы), члена Межфракционной рабочей группы по защите прав дольщиков в Госдуме РФ и координатора инициативных групп дольщиков Лоры Митт, выступающей с резкой критикой действий властей.

Мы попросили её поделиться своими впечатлениями от прошедшего собрания.

СМОТРЕТЬ ВИДЕО

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 25.07.2018, 19:44 | Полезность: 0
   #680


Немного судебной практики из судов Московской области.

Супругам из ЖК «Южная долина» застройщик ООО «Южные горки» задержал передачу квартиры на 159 дней. Мы запросили 276 720руб. неустойки. Дело рассматривала судья Видновского городского суда Е. С. Бордунова., которая взыскала
- 136 000руб. – неустойки,
- 5 000руб. – компенсации морального вреда,
- 34 000руб. – штрафа,
- 5 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 180 000руб.

В Красногорском городском суде МО рассматривалось дело дольщика из ЖК «Оплаиха О3» (застройщик ООО «Хайгейт»). Мы просили 128 387,78руб. неустойки.
Судья И. В. Белова. взыскала:
- 128 387,78руб. – неустойки (в полном объёме),
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 20 000руб. – штрафа,
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 178 387,78руб.

Застройщик ЖК «Переделкино ближнее» (ООО «Олета») также допускает просрочку. Из-за задержки передачи квартиры на 150 дней и нежелания выплачивать неустойку в добровольном порядке, мы были вынуждены обратиться в Видновский городской суд. с требованием уплатить 322 000руб. неустойки. Судья А. А. Зырянова взыскала:
- 160 000руб. – неустойки,
- 5 000руб. – компенсации морального вреда,
- 35 000руб. – штрафа,
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 1 800руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 221 800руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 27.07.2018, 19:56 | Полезность: 0
   #681


Банкет за счёт застройщика!

В начале 2013 года Инга купила квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» с расчётом получить ключики до конца июня 2015 года. Но так как этого не произошло, то в новом уже 2016 году покупательница обратилась в наше бюро за помощью во взыскании неустойки.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней, подали иск и взыскали около 200 000руб. Заканчивался май, а просрочка продолжалась.

Пока шли апелляции, застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако уведомления о готовности передать квартиру Инга так и не получила.

Уже глубокой осенью, когда соседи чуть ли не приступили к ремонту, дольщица записалась на осмотр квартиры, но выявленные недостатки не позволили её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте. Представитель застройщика не возражал против очевидного, поэтому дольщица ждала сообщения о том, что всё устранено, и можно принимать квартиру.

Чтобы не терять время, Инга вновь попросила нас подключиться к процессу взыскания неустойки теперь уже за второй срок. Поэтому мы на основании акта осмотра подготовили новую претензию, требование об уплате пеней, а также о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, и уже в декабре 2016 года подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска. Так как за период просрочки ключевая ставка снижалась, то в интересах клиента мы посчитали неустойку периодами.

Заседание было назначено на февраль 2017 года, однако за несколько дней до него Инга получила по почте односторонний акт, датированный…. октябрём 2016 года…



Так как по нашим данным оснований для составления этого акта не имелось, в заседании мы уточнили исковые требования, включив в них требование о признании этого акта недействительным. Однако в суде нас ждал сюрприз: оказывается, застройщик направлял Инге уведомление о готовности принять объект, однако она за ним в почтовое отделение не пришла, поэтому по истечении срока хранения письмо вернулось обратно. Конверт с отметками почты были представлены и нам, и суду. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было действительно так.

Этот момент, не просто неприятный, а мог привести к отказу в иске по причине того, что дольщица фактически уклонялась от приёмки квартиры. Но факт выявленных недостатков, которые были выявлены при осмотре и об устранении которых застройщик так и не сообщил, помог нам убедить суд продолжить рассмотрение дела и назначить экспертизу по качеству квартиры.

Результаты экспертизы нам стали известны сразу после её проведения. Она подтвердила наличие недостатков, и определила сметную стоимость на их устранение в размере 88 657,19 руб. Безусловно, в очередном заседании мы добавили в исковые требования ещё одно – соразмерно уменьшить цену квартиры на эту сумму.

Окончательное заседание состоялось в марте 2017 года.
Судья О. А. Кобзарева признала односторонний акт действительным (с учётом выяснившихся обстоятельств - совершенно справедливо), но тем не менее взыскала неустойку по его дату, сделав расчёт по единой ставке, действовавшей на день составления акта.



Застройщик пытался привести доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшить эту сумму на основании неких корректировок в Градостроительном плане, связанных с изменением узла учёта тепловой энергии. Однако наш юрист, хорошо знакомый с ситуацией в этом ЖК, указал на то, что эти документы были изменены за год до срока передачи квартиры, поэтому у застройщика было достаточно времени для завершения строительства с учётом новых требований. Судья согласилась с нашими возражениями и не стала снижать сумму неустойки.

Так как экспертиза подтвердила выявленные недостатки и указала стоимость для их устранения, у суда не было оснований для снижения и этой суммы. Однако штраф за отказ застройщика соразмерно уменьшить цену квартиры всё же был снижен.

Всего по результатам заседания было взыскано:

217 998,53руб. – неустойки (в полном объёме),
88 657,19руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
63 833,70руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
1 000руб. – компенсации морального вреда,
185 244,74руб. – штрафа (в полном объёме),
15 000руб. – расходов на услуги нашего бюро,
1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 573 634,16руб.

Помимо этого, с застройщика в пользу экспертной организации были взысканы 80 500руб. за проведение экспертизы.

Ответчик не успел подать апелляционную жалобу, и решение вступило в силу. Через несколько недель Инга получила взысканные суммы на свой счет.



Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

Если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 30.07.2018, 19:24 | Полезность: 0
   #682


От застройщика пришёл односторонний акт передачи квартиры. Можно ли взыскать неустойку?

В последние годы всё чаще застройщики, задерживающие сдачу дома, пытаются уменьшить свою финансовую ответственность, сократив период просрочки путём направления дольщику односторонний акт. Давайте разберёмся с этим вопросом и попытаемся понять, насколько такой документ может помешать восстановлению справедливости.

Прежде всего, обратимся к законодательству. Согласно ч. 6 ст. 8 закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» «…при уклонении или отказе дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного ДДУ для передачи квартиры, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства…».

Таким образом, право застройщика на составление одностороннего акта установлено законом. Однако здесь же необходимо отметить то, что такое право предоставлено застройщику только при одновременном соблюдении двух условий:

1. должно пройти 2 месяца и более со дня, предусмотренного ДДУ для передачи квартиры;
2. дольщик уклоняется или отказывается от принятия квартиры.

В ситуации, когда одно из этих условий не соблюдено, но застройщик всё равно составил односторонний акт, вы можете совершенно спокойно его оспаривать и взыскивать неустойку.

При небольших просрочках нередко встречаются ситуации, когда застройщик «досрочно» пытается передать квартиру, направив односторонний акт дольщику. В этом случае мы успешно оспариваем такие акты и взыскиваем неустойку по дату судебного заседания с одновременным требованием передать квартиру по двустороннему передаточному акту.

Что касается второго условия, то оно имеет другой неприятный момент. Дело в том, что в случае установления факта уклонения от приёмки квартиры, застройщик не только вправе составить односторонний акт, но и согласно ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ он освобождается от уплаты дольщику неустойки!

Тем не менее, следует иметь в виду, что если на момент получения уведомления от застройщика о готовности дома просрочка уже существует, то даже в случае уклонения дольщика от приёмки квартиры, ему не может быть отказано во взыскании неустойки. Но в этом случае суд будет решать, за какой именно период взыскивать неустойку (за весь период просрочки до даты составления одностороннего акта либо до даты, когда квартира была фактически готова к приёмке). При этом факт уклонения дольщика от приёмки квартиры может привести к тому, что суд сильно снизит присуждённую сумму.

Если Вы получили односторонний акт и сомневаетесь в перспективах обращения в суд за взысканием неустойки, приезжайте со всеми имеющимися у Вас документами в наше бюро, мы оценим Ваши шансы на успех и поможем защитить Ваши интересы!

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 01.08.2018, 20:53 | Полезность: 0
   #683


Немного судебной практики из судов Москвы и области.

Дольщице из ЖК «Татьянин парк» застройщик ООО «Стройкомплекс Говорово» задержал передачу квартиры на 86 дней. Мы запросили 423 000руб. неустойки. Дело рассматривала судья Мещанского районного суда И. И. Афанасьева., которая взыскала:
- 200 000руб. – неустойки,
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 105 000руб. – штрафа (в полном объёме),
- 25 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 2 300руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 342 300руб.

В Красногорском городском суде МО (одном из худших судов Московской области) рассматривалось дело дольщика из ЖК «Путилково. Мортонград» (застройщик ООО «Ривас МО»). За 198 дней просрочки мы просили 482 009руб. неустойки.
Судья С. В. Потапова. взыскала:
- 240 000руб. – неустойки,
- 20 000руб. – компенсации морального вреда,
- 130 000руб. – штрафа (в полном объёме),
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 2 100руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 412 100руб.

Застройщик ЖК «Жемчужина Зеленограда» (ООО «Прометей Сити») также допускает просрочку. Из-за задержки передачи квартиры на 80 дней и нежелания выплачивать неустойку в добровольном порядке, мы были вынуждены обратиться в Зеленоградский районный суд. с требованием уплатить 229 029руб. неустойки. Также мы взыскивали расходы на аренду жилья. Застройщик в заседании не появился, однако прислал увесистый отзыв на иск и просил в наших требованиях отказать полностью. Наш юрист объяснил необходимость удовлетворения заявленных требований, и судья О. А. Латышева взыскала:
- 110 000руб. – неустойки,
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 10 000руб. – штрафа,
- 72 100руб. – расходов на аренду (в полном объёме),
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 222 100руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 03.08.2018, 18:55 | Полезность: 0
   #684


700 000 рублей в награду за смелость!

В большинстве случаев взыскание неустойки с застройщика происходит по отработанной схеме.
Однако такие обстоятельства как: сдача дома в срок, уклонение от приёмки квартиры, составление застройщиком одностороннего акта могут сильно повлиять на исход дела, который становится не таким однозначным.

Многие юристы не берутся за дела с такими «отягчающими» обстоятельствами, так как любое из них существенно увеличивает риск отказа в иске.

Наши же герои обратились за помощью в наше бюро со всем этим «букетом»…

Итак.

Павел и Ирина купили квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» (от ГК «Мортон») в 2014 году, надеясь получить ключи до 30 июня 2016г.

Застройщик почти уложился в срок – разрешение на ввод в эксплуатацию дома им было получено 24 июня 2016 года, а неделей ранее он разослал всем участникам долевого строительства уведомление о готовности передать квартиры с 18 июля 2016 года.



Супруги не торопились, поэтому записались на осмотр только на август. На приёмку они пришли со специалистами, которые изучили состояние квартиры, выявили и зафиксировали в акте осмотра недостатки. От подписания акта приёма – передачи Павел и Ирина отказались.

Ещё через несколько дней супруги подготовили дефектную ведомость и направили её застройщику вместе с требованием передать квартиру в надлежащем качестве (на устранение недостатков застройщику дали 2 недели) и уплатить неустойку.

Однако застройщик проигнорировал законные требования и направил дольщикам односторонний акт…

За помощью в борьбе за свои права по рекомендации соседей Павел и Ирина обратились в бюро «Лексар».



Изучив все документы, мы с супругами обсудили возможные риски.
Во-первых, дом был сдан в срок…
Во-вторых, осмотр квартиры состоялся только в середине августа, что может быть расценено судом как затягивание приёмки с целью увеличения суммы неустойки.
В-третьих, выявленные недостатки по нашему мнению не были критичными.
В-четвёртых, составление застройщиком одностороннего акта является самой серьёзной угрозой всему мероприятию, так как его наличие может привести к отказу в иске, если суд посчитает акт правомерным, а дольщиков уклоняющимися от приёмки квартиры…

Единственное, что могло спасти ситуацию – это само наличие недостатков в квартире…
Взвесив все «за» и «против» было решено бороться.

В октябре 2016 года мы подали иск в Тушинский районный суд г. Москвы. Дело попало к судье Багринцевой Н. Ю., которая решила сразу нам не отказывать, а для начала проверить доводы о наличии недостатков в квартире. Была назначена судебная экспертиза, расходы на которую (84 500руб.) были возложены на обе стороны в равных долях.

Для проведения исследований эксперты запросили у застройщика проектную документацию, которую он не предоставил ни через месяц, ни через два… Это, безусловно, не только затянуло процесс, но и затруднило работу. Тем не менее, эксперты смогли выявить дефекты, являвшиеся следствием нарушения строительных норм, правил и ГОСТов, а также технологии выполнения работ в процессе строительства и которые не могли появиться в результате естественного износа или вследствие неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков была оценена в 308 279,72руб.



В августе 2017 года состоялось заседание.

Судья изучила заключение и посчитала, что выявленные недостатки являлись устранимыми, а значит не препятствующими приёмке квартиры. Таким образом, односторонний акт был признан действительным.

Тем не менее, были взысканы:

132 640,76 руб. – неустойки (по дату одностороннего акта с применением ст. 333 ГК РФ);
308 279,72руб. – соразмерного уменьшения цены договора на стоимость выявленных недостатков (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
222 960,24руб. – штрафа (в полном объёме);
30 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 698 880,72руб.

Так как суд не взыскал с застройщика расходы на экспертизу, уплаченную нашими клиентами, то мы подали апелляционную жалобу, которая была рассмотрена в Московском городском суде в феврале этого года. Коллегия согласилась с нашими доводами и добавила к уже присуждённым суммам ещё 42 250руб…

Таким образом, поверившие в нас Павел и Ирина получили 741 130,72руб.!



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 06.08.2018, 19:57 | Полезность: 0
   #685


Уклонение от приёмки квартиры:

Какие действия (бездействия) дольщика считаются уклонением от приёмки квартиры и могут привести к отказу во взыскании неустойки?

На прошлой неделе мы говорили о том, что установление факта уклонения дольщика от приёмки квартиры может избавить застройщика от выплаты неустойки, в случае просрочки её передачи. Казалось бы, зачем дольщику, ждавшему квартиру зачастую несколько лет, уклоняться от её приёмки?

На самом деле дольщики, старающиеся оттянуть момент приёмки квартиры, существуют, и у них есть вполне логичное обоснование такого поведения: так как течение просрочки оканчивается датой составления акта передачи квартиры, то таким образом они увеличивают период просрочки и, соответственно, размер неустойки.

Однако законодатель, как мы уже с вами знаем, оградил застройщика от таких дольщиков, введя в ч. 2 ст. 6 закона 214-ФЗ следующее правило: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору».

Что это означает для дольщика? Это значит, что в случае неподписания акта приёма – передачи (далее – АПП) в установленные в договоре долевого участия (далее – ДДУ) сроки, дольщику, решившему обратиться в суд за взысканием неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, придётся доказывать в суде, что он не уклонялся от его приёмки.


Примеры поведения дольщика, которое может быть признано уклонением от приёмки квартиры:

- дольщик игнорирует уведомление застройщика о готовности квартиры и не появляется на объекте для её приёмки в установленный ДДУ срок;

- дольщик пришёл на осмотр квартиры, АПП не подписал, акт осмотра не заполнил и письменно не потребовал его составления;

- дольщик пришёл на осмотр квартиры, акт осмотра заполнил, но не оставил себе второй экземпляр и не направил застройщику дефектную ведомость. Необходимо отметить, что это довольно распространённая ситуация, когда акт осмотра составляется в единственном экземпляре, который представитель застройщика забирает себе (для работы). Впоследствии доказать, что такой акт был составлен (если вы себе не сделали как минимум копию), будет практически невозможно. Поэтому требуйте составления акта осмотра как минимум в двух экземплярах, один из которых заберите себе;

- дольщик пришёл на осмотр квартиры, АПП не подписал, акт осмотра заполнил, однако недостатки в квартире являются несущественными (например, криво висит батарея, не отрегулированы окна, наличие строительного мусора, царапины на дверных ручках и т.д.). Стоит отметить, что разные суды одни и те же недостатки могут относить как к существенным (позволяющим не подписывать АПП), так и к несущественным (не препятствующим приёмке квартиры).


Практические советы, как обеспечить себе «алиби» на примере приёмки квартиры:

1. За месяц до даты передачи квартиры, указанной в ДДУ, направьте застройщику уведомление о готовности её принять.

2. В первый же день просрочки направьте застройщику требование передать квартиру по АПП.

3. Если вы не желаете подписывать АПП из-за претензий к качеству, то письменно требуйте составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры условиям ДДУ, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (далее – акт осмотра).

4. После составления акта осмотра подготовьте и направьте застройщику дефектную ведомость с требованием устранить недоделки в определённый срок.

5. В случае неустранения недоделок в установленный срок повторите действия, описанные в пунктах 3 и 4.

Обращаем ваше внимание, что все письма направляются на адрес регистрации застройщика (юридический адрес) ценным письмом с описью вложения!

Ваши активные действия, подкреплённые перечисленными выше документами, будут являться в суде доказательствами того, что вы не уклонялись от приёмки квартиры, а значит, риски отказа во взыскании неустойки по этому основанию будут минимизированы.

Если Вы получили односторонний акт и сомневаетесь в перспективах обращения в суд за взысканием неустойки, приезжайте со всеми имеющимися у Вас документами в наше бюро, мы оценим Ваши шансы на успех и поможем защитить Ваши интересы!

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
--- Реклама ---
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 08.08.2018, 20:28 | Полезность: 0
   #686


Немного судебной практики из судов Московской области.

Дольщику из ЖК «Квартал 7» застройщик ООО «Стройгрупп» задержал передачу квартиры на 154 дня. Мы запросили 356 233руб. неустойки. Во время ожидания рассмотрения дела застройщик пошёл на переговоры, и была согласована сумма добровольной компенсации в размере около 250 000руб., которая устраивала нашего клиента. Однако перед самым заседанием представитель застройщика сообщил, что они готовы подписать мировое соглашение только на 200 000руб. Безусловно, с этой цифрой дольщик не согласился, и мы пошли в процесс.
Дело рассматривала судья Химкинского городского суда С. В. Молчанов., который взыскал:
- 150 000руб. – неустойки,
- 20 000руб. – компенсации морального вреда,
- 85 000руб. – штрафа (в полном объёме),
- 5 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 1 900руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 261 900руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru

В Зеленоградском городском суде МО рассматривалось дело дольщика из ЖК «Жемчужина Зеленограда» (застройщик ООО «Прометей Сити»). За 69 дней просрочки мы просили 201 016,79руб. неустойки.
Судья О. А. Латышева. взыскала:
- 95 000руб. – неустойки,
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 10 000руб. – штрафа,
- 22 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 1 800руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 138 800руб.

Застройщик ЖК «Бутовские аллеи» (ООО «Полир М») также допускает просрочку. Однако в этот раз дополнительные несколько месяцев просрочки являлись причиной уклонения дольщика от приёмки квартиры, что, в свою очередь, могло привести к отказу в иске. Тем не менее, мы взялись за это дело. Решив, что в суд по месту нахождения застройщика или квартиры в такой ситуации лучше не обращаться, мы подали иск в Чеховский городской суд Московской области – по месту жительства дольщика. Заявленная сумма неустойки составила 992 147,13руб. Дело рассматривала судья М. Н. Варёнышева, которая, казалось, правильно оценила ситуацию, но встала на защиту дольщика и взыскала:
- 300 000руб. – неустойки,
- 30 000руб. – компенсации морального вреда,
- 150 000руб. – штрафа,
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 500 000руб.
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 10.08.2018, 19:53 | Полезность: 0
   #687


Народный гараж

Нам пришёл вопрос, связанный с просрочкой сдачи машино-мест. Многие дольщики уверены, что при покупке машино-места по договору участия в долевом строительстве к этим отношениям не применяется закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Спешим вас заверить, что это не так.

Сегодня поделимся с вами историей из нашей практики, связанной с расторжением договора купли-продажи «Народного гаража». Дольщик вернул 176% стоимости машино-места!

Программа «Народный гараж» была запущена в 2009 году, а в 2010 году начались продажи машино-мест по цене 350 000руб. Однако из-за того, что гаражи строились в отдалении от жилых домов, спрос на них был низким. Тем не менее, наш клиент весной 2012 года приобрёл в Коньково гараж-стоянку в паркинге открытого типа на 382 машино-места. Изначально срок завершения строительства гаражного комплекса планировался на конец 2012 года. Однако застройщик ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») несколько раз отодвигал сроки передачи гаража, в связи с чем заключались соответствующие дополнительные соглашения. Последнее соглашение, которое подписал дольщик, было датировано мартом 2015 года, по нему предполагалось завершение строительства в декабре 2015 года, а передача гаража – в феврале 2016 года. После того, как застройщик решил продлить и этот срок до 2017 года, дольщик решил отказаться от подписания дополнительного соглашения.

После долгих раздумий участник проекта «Народный гараж» принял решение расторгнуть договор, для чего обратился к нам за помощью.



Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУР ДС г. Москвы. Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. На дату направления этого уведомления (08 сентября 2016 года) просрочка составила 1583дня, за период с даты заключения договора набежали проценты в размере 319 835,35руб.

В октябре 2016 года от застройщика пришёл ответ, в котором он соглашался вернуть только стоимость гаража, однако в выплате процентов отказал. Безусловно, нас такой ответ не устроил, и мы обратились в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заседание состоялось в декабре 2016 года, и на эту дату сумма процентов увеличилась, составив 341 640,35руб.

Судья Кузнецова С. А. взыскала:
350 000руб. – стоимость машино-места;
200 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
30 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – штрафа;
15 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 615 000руб.

Денежные средства с небольшой задержкой, но всё же были получены дольщиком.



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 13.08.2018, 20:40 | Полезность: 0
   #688
Нужно ли оплачивать пошлину по иску о взыскании неустойки?

Отвечает управляющий партнёр юридического бюро «Лексар» и адвокат Эльвина Матевосян.

СМОТРЕТЬ ВИДЕО

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 15.08.2018, 21:15 | Полезность: 0
   #689


Сегодня поделимся результатами нескольких не совсем привычных дел.

При покупке квартиры в ЖК «Болтино» застройщик ООО «СТД Девелопмент» навязал дольщику договор на оказание регистрационных услуг (агентский договор), цена которого составила 54 420руб. Из-за длительной задержки сдачи дома дольщик был вынужден расторгнуть договор долевого участия, однако удержанные по агентскому договору суммы застройщик вернуть отказался.
Направленная нами претензия была проигнорирована, и мы были вынуждены обратиться в Тверской районный суд г. Москвы.
Судья Е. Г. Коротова
взыскала:
- 54 420руб. – стоимости агентских услуг (в полном объёме),
- 2 000руб. – компенсации морального вреда,
- 28 000руб. – штрафа (в полном объёме),
а всего: 84 420руб.

Наш давний клиент, с которым мы в 2017 году успешно взыскали неустойку с застройщика, повторно пришёл в бюро, однако в этот раз попросил оказать помощь во взыскании долга.
В 2013 году он дал своему знакомому взаймы 1 000 000руб. сроком на 1 месяц. Был составлен и заверен нотариусом договор, оформлена расписка в получении денег. Но ни через месяц, ни через год, ни через два должник так и не вернул займ, каждый раз ссылаясь на «непредвиденные обстоятельства». Однако после получения денег с застройщика, наш клиент решил взыскать задолженность и накопившиеся за эти годы проценты в размере 5 526 666руб. (ежемесячная процентная ставка за пользование денежными средствами в период после срока возврата была довольно высока).
Судья Кунцевского районного суда И. С. Самойлова взыскала:
- 1 000 000руб. – суммы займа (в полном объёме),
- 5 526 666руб. – процентов за пользование денежными средствами (в полном объёме),
а всего: 6 526 666руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 17.08.2018, 19:10 | Полезность: 0
   #690


Наглость – второе счастье!

Александр купил квартиру в ЖК «Булатиниково» четыре года назад, когда комплекс из 15 малоэтажных домов только начинал возводиться. Въехать в свою квартиру участник долевого строительства планировал до конца 2015 года.

Особенностью этого проекта является то, что все квартиры конечным покупателям продаются путём уступки прав требования и обязанностей. Зачем такая сложная схема? Дело в том, что продажа квартир по договору уступки выгодна застройщику, так как расчёт неустойки в случае просрочки производится от цены договора участия в долевом строительстве, заключённым между застройщиком и первоначальным дольщиком, которым в данном случае явилось ООО «Управляющая компания «Квартстрой». Безусловно, при данной схеме первоначальный покупатель платит за квадратный метр гораздо меньше, чем при перепродаже по договору уступки, а значит и сумма неустойки, в случае просрочки, будет тоже ниже.

На это обстоятельство отдел продаж застройщика старается не обращать внимания дольщика, и иногда это доходит до того, что покупателю просто не предоставляются документы, свидетельствующие как о заключении основного договора (между застройщиком и первоначальным дольщиком), так и подтверждающие факт оплаты по нему.

Александр, как и многие дольщики, не обратил внимания на комплект документов, который у него остался на руках, а поэтому, когда он пришёл в офис нашего бюро за помощью во взыскании неустойки, выяснилось, что основного ДДУ у него и нет. На наш запрос ООО «УК «Квартстрой» не ответило.

Напомним, какой комплект документов должен остаться у дольщика, приобретающего квартиру по договору уступки:

1. основной договор участия в долевом строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком, права и обязанности по которому уступаются покупателю (далее – «Основной ДДУ») и все приложения и дополнительные соглашения к нему;
2. документы, подтверждающие оплату квартиры (или иного объекта недвижимости) по Основному ДДУ (это могут быть платёжные документы, акт о произведённых расчётах по договору или другие акты);
3. согласие застройщика на уступку (если получение такого согласия предусмотрено договором);
4. акт передачи документов (желательно);
5. договор (ы) уступки прав и обязанностей по Основному ДДУ;
6. платёжные документы, подтверждающие расчёты между сторонами по договору уступки.


Конечно, и с тем набором документов, который был, можно было подавать иск, но дело могло бы затянуться, так как суд мог истребовать доказательства в Росреестре, а это быстро не бывает. Мы обсудили с дольщиком все возможные трудности, которые могут возникнуть при подаче заявления в том виде, в котором оно было подготовлено, и приняли решение подать иск в Видновский городской суд МО, при этом посчитав сумму неустойки от цены договора уступки, так как цена квартиры по ДДУ нам была неизвестна.

Из-за того, что в период просрочки передачи квартиры ключевая ставка, которая присутствует в формуле расчёта неустойки, менялась, то, в интересах дольщика мы ещё посчитали периодами. При таком подходе она составила 981 930,43руб. за 462 дня.

Застройщик получил наш иск, а также повестку в суд, однако на заседание не явился и свой расчёт неустойки не представил. Это, безусловно, сыграло нам на руку, так как при таких обстоятельствах судья Побединская М. А. решила не затягивать рассмотрение дела и не запрашивать копию договора долевого участия в Росреестре, а рассмотреть дело на основании имевшихся в деле доказательств.

Таким образом, в пользу Александра было взыскано:

- 981 930,43руб. – неустойки (в полном объёме от цены договора уступки);
- 30 000руб. – компенсации морального вреда;
- 150 000руб. – штрафа;
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 1 700руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности;
- 1 033,04руб. – почтовых расходов;
а всего: 1 179 663,47руб.



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 20.08.2018, 19:16 | Полезность: 0
   #691
Односторонний акт передачи квартиры и оплата коммунальных услуг.

С какого момента возникает обязанность дольщика по оплате коммунальных услуг, если застройщик направил односторонний акт?

Отвечает руководитель юридического бюро «Лексар» Марина Макушева.


СМОТРЕТЬ ВИДЕО

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 22.08.2018, 20:38 | Полезность: 0
   #692


Немного судебной практики из судов Москвы и области.

Бьёмся до конца!

В марте этого года в Арбитражном суде города Москвы мы взыскивали неустойку с застройщика ЖК «Татьянин парк» ООО «Стройкомплекс «Говорово». Тогда суд взыскал в совокупности 339 801руб. Застройщик с решением не согласился и его обжаловал.
В июне апелляционная инстанция рассмотрела это заявление и удовлетворила требования застройщика, полностью отказав нам в иске. Доводы, которые привёл суд, расходились со сложившейся практикой, поэтому мы пошли ещё дальше – в Арбитражный суд Московского округа
На прошлой неделе состоялось заседание, где мы смогли убедить высокий суд в законности наших требований, и справедливость восторжествовала – решение апелляции было отменено.
Окончательный вердикт – взыскать с застройщика 339 801руб.!

Дольщику из ЖК «Домодедово парк» застройщик ЗАО «Капитал Б» задержал передачу квартиры. Не желая ждать достройки комплекса, дольщик решил расторгнуть ДДУ, однако застройщик ни цену квартиры, ни тем более предусмотренные законом проценты за пользование денежными средствами не вернул. Мы обратились в Домодедовский городской суд Московской области. Судья С. С. Жукова взыскала:
- 2 241 300руб. – цены квартиры (в полном объёме),
- 700 000руб. – процентов за пользование денежными средствами дольщика,
- 5 000руб. – компенсации морального вреда,
- 500 000руб. – штрафа,
- 20 000руб. – расходов на услуги бюро,
- 1 800руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 3 468 100руб.

В Сергиево-Посадском городском суде МО рассматривалось дело дольщика из ЖК «Покровский» (застройщик АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг»). За 305 дней просрочки мы просили 703 722руб. неустойки.
Судья О. О. Соболева. взыскала:
- 300 000руб. – неустойки,
- 20 000руб. – компенсации морального вреда,
- 100 000руб. – штрафа,
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 435 000руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 14.09.2018, 20:07 | Полезность: 0
   #693


Там, где трудно одному,
Справлюсь вместе с вами.
Где чего-то не пойму,
Разберём с Лексаром!


Семейной паре, решившей поселиться в ЖК «Бутово-парк», застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру к лету 2015 года. Однако лето прошло, а до завершения строительства было ещё далеко.

Уже к осени организовалась инициативная группа дольщиков, которая, пытаясь выяснить истинные причины задержки строительства, стала направлять всевозможные запросы и заявления депутатам Государственной Думы РФ, в прокуратуру, Министерство строительного комплекса и другим чиновникам. По результатам этой активной деятельности были проведены многочисленные проверки, указавшие на халатное отношение застройщика к своим обязанностям.

Супруги, принимавшие активное участие в работе инициативной группы, в какой-то момент решили перейти к более решительным действиям, для чего обратились за помощью во взыскании неустойки в наше бюро.

Мы направили застройщику требование об уплате пеней, при этом расчёт неустойки провели по максимальной ключевой ставке 11% за весь период просрочки, запросив сумму в 454 160,37руб. Так как ответа, безусловно, не последовало, то через пару недель мы подали иск в Кузьминский районный суд г. Москвы. Дело было расписано судье Никитиной Е. А.

На первых же минутах заседания юрист застройщика проявил невиданную щедрость, предложив на месте заключить мировое соглашение на 100 000руб.! Безусловно, от такого царского подарка мы отказались и продолжили разбирательства.

Прения длились недолго, так как вина застройщика была очевидной, а извиняющих обстоятельств никаких, тем не менее, судья традиционно применила ст. 333 ГК РФ, но снизила суммы незначительно. В итоге было взыскано:

300 000руб. – неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
150 000руб. – штрафа,
13 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 468 000руб.

Решение в окончательной форме, на изготовление которого у суда обычно уходит не менее двух недель, было выдано на руки сразу. Примерно через месяц мы созвонились с помощником судьи, она сообщила о вступлении решения в силу, и мы забрали исполнительные листы. Супруги захотели самостоятельно предъявить их в банк, поэтому мы оформили акты выполненных работ и, пожелав друг другу всяческих благ, в хорошем настроении распрощались.

Однако, как оказалось, ненадолго…

Дело в том, что пока пара собиралась в банк, им пришло уведомление о назначении заседания по апелляционной жалобе ответчика…

Прямо скажем, в нашей практике такого ещё не было. Не будем заострять ваше внимание на том, сколько было потрачено времени на попытки выяснить, как такое могло произойти, потому что самый главный вопрос в тот момент был: что делать?

Начали разбираться.

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Безусловно, такая ситуация, мягко говоря, неприятная. Однако мы никогда не сдаёмся, поэтому перед нами встала задача отстоять решение Кузьминского районного суда в апелляции. Мы с особой тщательностью подготовились к заседанию в Московском городском суде и в итоге смогли убедить судей оставить решение первой инстанции в силе, а жалобу ответчика без удовлетворения!

Организовав оперативное внесение изменений в исполнительные листы, мы в этот раз сами отнесли их в банк, и вскоре супруги получили взысканные суммы на свои счета!



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 17.09.2018, 08:24 | Полезность: 0
   #694


Ключевая ставка 7,50%

Уважаемые жители!

С 17 сентября 2018г. повышается ключевая ставка. Теперь она составляет 7,50%.

Напомним, как менялась ключевая ставка с 2016 года, а также приведём формулу расчёта неустойки за соответствующие периоды.

Текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ. www.cbr.ru

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнялась к ключевой ставке, которая на тот момент составляла 11 % (в формуле учитывается как 0,11)
Период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

Далее ключевая ставка стала регулярно снижаться:

С 14 июня 2016г. - 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
Период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

С 19 сентября 2016г. - 10% (в формуле учитывается как 0,1)
Период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 85

С 27 марта 2017г. - 9,75% (в формуле учитывается как 0,0975)
Период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0975 / 150 * 36

Со 02 мая 2017г. - 9,25% (в формуле учитывается как 0,0925)
Период со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 48

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. (91 день):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,09 / 150 * 91

С 18 сентября 2017г. – 8,5% (в формуле учитывается как 0,085)
Период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (42 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,085 / 150 * 42

С 30 октября 2017г. – 8,25% (в формуле учитывается как 0,0825)
Период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (49 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0825 / 150 * 49

С 18 декабря 2017г. – 7,75% (в формуле учитывается как 0,0775)
Период с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. (14 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0775 / 150 * 14

Период с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. (42 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0775 / 150 * 42

С 12 февраля 2018г. – 7,5% (в формуле учитывается как 0,075)
Период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (42 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,075 / 150 * 42

С 26 марта 2018г. – 7,25% (в формуле учитывается как 0,0725)
Период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0725 / 150 * 175

С 17 сентября 2018г. – 7,5% (в формуле учитывается как 0,075)
Период с 17.09.2018г. по 30.09.2018г. (14 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,075 / 150 * 14

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 19.09.2018, 20:02 | Полезность: 0
   #695


Немного судебной практики из судов Москвы и области.

В Видновском городском суде судья Ю. С. Иванова рассматривала два дела наших клиентов.

Первое дело было связано с взысканием неустойки с ООО «Олета», возводящего ЖК «Переделкино ближнее». Застройщик задержал передачу квартиры дольщику на 257 дней (529 000руб. неустойки). Было взыскано:
- 180 000руб. – неустойки,
- 40 000руб. – компенсации морального вреда,
- 70 000руб. – штрафа,
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 305 000руб.

По второму делу мы взыскивали неустойку в пользу дольщицы из ЖК «Южное Видное», которой застройщик ОАО «Аматол» задержал передачу квартиры на 177 дней. За этот период набежала неустойка в размере 290 892,86руб. Так как нашу претензию застройщик проигнорировал, мы обратились в суд. Было взыскано:
- 120 000руб. – неустойки,
- 10 000руб. – компенсации морального вреда,
- 50 000руб. – штрафа,
а всего: 180 000руб.
Судебные расходы судья «забыла» взыскать, поэтому будет вынесено дополнительное решение.

Идём до конца!
В феврале этого года в Арбитражном суде г. Москвы слушалось дело о взыскании неустойки с застройщика ЖК «Флотилия» АО «Мосфундаментстрой 1». Тогда мы взыскали 889 479руб. неустойки и 444 739,50руб. штрафа. Застройщик не согласился с этим решением и обжаловал его в 9й Арбитражный Апелляционный Суд, который совершенно неожиданно для всех отменил решение первой инстанции в полном объёме и отказал нам в иске.

Мотивировка была более чем странная, поэтому мы пошли до конца и подали кассационную жалобу в Арбитражный Суд Московского округа.

На прошлой неделе состоялось заседание, на котором мы смогли привести убедительные аргументы, позволившие высоким судьям поставить точку в этом споре: решение суда апелляционной инстанции было отменено и взыскано с застройщика 1 334 218,50руб.

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 21.09.2018, 18:47 | Полезность: 0
   #696


Ключи или акт приёма – передачи? Что важнее?

В 2014 году семейная пара приобрела в общую совместную собственность квартиру в мкр. «Красногорский». Согласно условиям ДДУ застройщик ООО «Град» должен был передать её не позднее 31 декабря 2015 года.

В конце 2015 года, когда дом уже фактически был построен, но имелись сложности с подключением коммуникаций, застройщик предложил дольщикам прийти на осмотр и получить ключи от своей квартиры. Помещение было осмотрено, однако в нём были выявлены недостатки, которые супруги отразили в дефектной ведомости. Застройщик пообещал всё устранить, а пока были выданы ключи и подписан акт о допуске в квартиру для проведения ремонта.

Наступила весна, а к работам по облагораживанию семейного гнёздышка супруги так и не смогли приступить: какой может быть ремонт, если в квартире нет то электричества, то воды? На все претензии отдел продаж отвечал: вы акт о допуске в квартиру для ремонта подписали? Подписали. Ключи получили? Получили. Свои обязательства застройщик исполнил, остальное – мелочи.

Такое отношение к себе, безусловно, дольщикам не понравилось, и в конце апреля супруги обратились за помощью в наше бюро.

Мы изучили имеющиеся документы и выяснили, что дом, оказывается, до сих пор не введён в эксплуатацию!

Напомним, что согласно п. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – «закон № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако акт о допуске в квартиру для ремонта не является актом приёма – передачи, а вручение ключей – не снимает с застройщика обязанности передать квартиру в установленном законом порядке.

Поэтому первое, что мы сделали – направили застройщику требование о передаче квартиры в соответствии с законом № 214-ФЗ, а также предложили добровольно уплатить неустойку. Как это почти всегда бывает, ответа на претензию супруги не получили, поэтому в середине мая мы сдали иск в Перовский районный суд г. Москвы.

Во время ожидания заседания, которое в связи с отпусками судей было назначено только на август, застройщик, наконец, получил Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а через полтора месяца дольщики подписали акт приёма-передачи. Таким образом, просрочка с 1 января составила 230 дней. За это время ключевая ставка снизилась с 11% до 10,5%, поэтому мы сделали расчёт по периодам, который выдал нам цифру – 768 431,72руб.



Застройщик тоже время даром не терял и через штатного юриста связался с дольщиками, предложив добровольно выплатить 250 000руб. Безусловно, на такую сумму супруги согласиться не могли.

Тогда на борьбу с супругами застройщик нанял адвоката, который безапелляционно потребовал в иске отказать полностью, мотивировав:

1. тем, что квартира была фактически передана (ключи, акт о допуске для ремонта), следовательно, дольщики могли пользоваться квартирой, а застройщик исполнил свои обязательства;

2. а также пытался переложить вину за неполучение недвижимости в предусмотренный договором срок на Министерство строительного комплекса Московской области.

На самом деле ни одно из этих обстоятельств не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки, с чем судья С. В. Севастьянова согласилась, однако всё же посчитала необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. В итоге в пользу супругов было взыскано:

по 192 107,93руб. – неустойки каждому супругу;
по 10 000,00руб. – компенсации морального вреда каждому;
по 101 053,86руб. – штрафа каждому (в полном объёме);
20 000руб. – расходов на оказание юридических услуг супруге, с которой мы заключали договор,
а всего: 626 323,58руб.

После заседания адвокат пообещал, что будет добиваться отмены этого решения в Московском городском суде, и через несколько недель даже направил краткую апелляционную жалобу, которую суд оставил без движения, предложив подготовить полный мотивированный текст. Однако либо адвокат так и не смог подготовить аргументированную позицию, либо был занят другими делами, но срок он пропустил, и решение вступило в силу.

Уже через месяц взысканные суммы были зачислены на счета супругов.



Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
Настоящий житель
Сообщений: 458
Регистрация: 07.10.2013
Статус: offline
Рейтинг: 27
Написано: 24.09.2018, 21:00 | Полезность: 0
   #697
Взыскание неустойки за просрочку передачи квартиры до ввода дома в эксплуатацию. Возможно ли?

Отвечает управляющий партнёр юридического бюро «Лексар» и адвокат Эльвина Матевосян.

СМОТРЕТЬ ВИДЕО

Юридическое бюро Лексар
+7 499 653 88 56 | info@leksar.ru | www.neustoyka-ddu.ru
--- Реклама ---
Страницы: 1 2 3 ... 23 24 25 26 27 28


Пробки на Яндекс.Картах
Яндекс.Погода
Copyright © www.butovopark.com, 2010